¿Cuánto puede mentir un fiscal en una resolución?

Mis comentarios llevan este estilo.

MPF00462972 | Fiscalía PCyF No 20
Art. 199, a).- L 2303. Archivo de la denuncia y actuaciones de prevención: Atipicidad
ACTORES | HOSPITAL GENERAL DE AGUDOS PIÑERO | POLICÍA DE LA CIUDAD | HOSPITAL PIÑERO

Mientras leen, recuerden que la Historia Clínica fue entregada adulterada (podríamos considerarlo subjetivo) e incompleta (esto es obvio, excepto para gente que trabaja en el MPF)

///nos Aires, 30 de julio de 2020.

AUTOS y VISTOS: Para resolver en el presente caso registrado bajo el MPF 462972, que tramita por ante esta Fiscalía en lo Penal, Contravencional y de Faltas Nro. 20.

CONSIDERANDO: Conforme el decreto de determinación de los hechos, el presente caso tuvo por objeto investigar:

  1. Si entre los días 20 de enero de 2020 (fecha de internación) y el 28 de abril de 2020
    (fecha de fallecimiento), personal del equipo médico aun no identificado del Hospital
    de Agudos Piñero ubicado en la Av. Varela 1301 de esta ciudad, abandonaron a su
    suerte a la Sra. Margarita Leonor Kuchasky, quien se encontraba allí internada, no
    pudiendo valerse por sus propios medios debido al estado de salud que padecía,
    llevándola a su muerte. Asimismo, si en las circunstancias mencionadas, los acusados aún no identificados llevaron a cabo actos para impedir el
    ingreso al Hospital de Agudos Piñero de Nicolas Kosciuk, hijo de Margarita
    Kuchasky, impidiéndoles que éste le preste asistencia a su madre.
  2. Si el día 25 de marzo de 2020 y en otros días cercanos a éste aún no precisos, personal policial aún no identificado de la Policía de la Ciudad, incumplió sus deberes de funcionario público, toda vez que omitieron recepcionarle denuncia alguna al Sr. Nicolas Kosciuk, pese a la demanda de éste.

La conducta descripta en el acápite 1 encuadra típicamente en la figura prevista y reprimida por el Art. 106 3er Párrafo del Código Penal.
La conducta descripta en el apartado 2 encuadra típicamente en la figura prevista y reprimida por el Art. 248 del Código Penal.

Ahora bien, adelanto que procederé a ordenar el archivo de las actuaciones por los argumentos que expondré a continuación.

Recibida que fuera la presente denuncia y debido a la gravedad de los hechos ventilados, de manera inmediata procedí a solicitar al Juzgado PCyF Nro. 21 que libre una orden de allanamiento, dirigida al Hospital de Agudos Dr. Piñero cuyo fin sería el de obtener la historia clínica de la fallecida, así como también todas las demás constancias de interés para la investigación.

Es costumbre de Rozas adjetivar para evitar mentir, cuando dice inmediatamente se refiere a que ingreso la denuncia el 5 de mayo, y a que quiere allanar el 12. Eso no es inmediatamente.
¿Es normal que a un Fiscal que quiere allanar un Hospital le encajen una Historia Clínica incompleta? ¿Es normal que no acepte pruebas, y que a pruebas en video simplemente diga que no tienen fecha?

Esta medida de prueba de excepción resultaba necesaria a mi
criterio, ya que en caso de solicitar la documentación mencionada directamente el
responsable del establecimiento se podría estar frente a una vulneración al principio
constitucional de prohibición de autoincriminación, ya que justamente es el personal
del nosocomio quien resultaba ser denunciado.

Esta medida fue rechaza por la titular de la dependencia judicial, motivo por el que, conforme las atribuciones que me confiere el Código de Procedimiento Penal de la CABA, procedí a librar una orden de presentación a fin de que personal del Cuerpo de Investigaciones Judiciales se haga presente en el hospital y recolecte las pruebas vitales para la investigación.

Tarea que se logró llevar a cabo sin ningún problema.

Falso. A la historia clínica le falta todo lo de enfermeria de la Unidad 1.
En la HC aparece una copia de la nota que deje en el libro de quejas reclamando la Historia Clinica, siempre se agregan esas cosas o el Fiscal avisó al Hospital para que preparen las cosas.
Así como apareció esa nota, tambien pudo haber aparecido la nota que deje en Dirección el 26 de marzo de 2020

Cabe destacar que el denunciante -y querellante- Kosciuk había hecho saber mediante distintos correos electrónicos que desconocía el paradero actual del cuerpo de su difunta madre, motivo por el cual también ordené la realización de medidas de prueba a fin de determinar situación, obteniendo que la misma se encontraba alojada en un pabellón del cementerio de la Chacarita, donde había sido remitida luego de dar cumplimiento al “protocolo para el seguimiento de cadáveres” ya que no se había logrado dar con ningún familiar de la misma. Inclusive se han publicado edictos en el Boletín Oficial de la CABA los días 18 y 19 de mayo de 2020. Habiendo tomado noticia del paradero del cuerpo de la fallecida, ordené que deberá abstenerse de exhumar, trasladar o cremar el mismo, hasta tanto sea autorizado judicialmente.

Todo este párrafo, en el que intenta mostrarse preocupado por lo que yo le escribiera, es puro blabla. Mi pregunta fue (tengo que agregar el original) ¿que estan haciendo con el cuerpo que no quieren hacer autopsia, es decir, me preocupaba que Rozas dejase que enterrasen la única prueba? Y la respuesta que esperaba no era esa, sino algo del estilo: “no planeo hacer autopsia, ya arreglé las cosas con el Hospital y no nos conviene, vaya a retirarlo si quiere”.

Por otro lado, le encomendé al Gabinete Médico del Cuerpo de Investigaciones judiciales que personal idóneo en salud examine todas las constancias médicas, incluida la historia clínica de la causante, a fin de determinar las circunstancias que llevaron al fallecimiento de la Sra. Kuchasky.

Mas allá de ello, debo mencionar que de la sola lectura de la historia clínica secuestrada surge que la nombrada había ingresado al nosocomio con
“ neumonía adquirida de la Comunidad por mecanismo aspirativo, con tratamiento
antibiótico (…)”, síndrome confusional, deshidratada, con anemia, entre otros varios
cuadros de salud. Asimismo, surge que presentaba demencia, esquizofrenia, gastritis
crónica (con medicación), deterioro cognitivo y se encontraba anticoagulada.

Es muy interesante como aparece la demencia y la esquizofrenia, demencia senil podría tener, aunque nunca fue diagnosticada por un siquiatra. La esquizofrenia, aparece cuando el médico de guardia se la quiere sacar de encima, cuando yo no quise retirarla (la estaban dando de alta cuando luego la trataban por neumonía). Supongo que fue una "venganza", por no querer llevarmela. De todas formas la perito debió haber advertido que 1) un médico de guardia no creo que pueda diagnosticar y 2) no se puede diagnosticar cosas siquiatricas cuando hay un cuadro clínico.
A todo esto debe mencionarse, que antes de esta internacion en enero, hubo otra visita quiza un mes antes, donde le diagnosticaron infección urinaria, entonces estuvo los 14 dias con un mal tratamiento y por uso hubo que volver.

Respecto a la medida de prueba ordenada, se observa del informe confeccionado por
la distinguida médica legista, Dra. Laura Pereti que la difunta ingresó al hospital en
un mal estado general de salud. Asimismo, se determinó que los tratamientos
médicos se ajustaron a la lex artis, es decir, que las prácticas médicas llevadas a cabo
resultaban adecuadas para tratar sus padecimientos. Finalmente, concluyó que la
difunta era una “ anciana geriátrica, frágil, con comorbilidades motrices, intelectuales y sensoriales” y que “el pronóstico ominoso era factible”, debido a su estado de salud y el alto riesgo de contraer enfermedades intrahospitalarias durante una internación prolongada. Ello sumado a la avanzada edad de la causante, la cual tenía 77 años de edad al momento del lamentable suceso.

Nuevamente los adjetivos, distinguida a una "profesional" que no puede percatarse de la ausencia de 90 paginas. Por eso era importante la autopsia o el pesaje del cuerpo, ya que en la Historia Clinica no aparece si come o no come, y aunque por ahi dicen: "el familiar no viene a darle de comer ni a hidratarla" la perito dijo que si, que era alimentada. Comparando los informes de enfermeria de la Unidad 4 donde se puede leer "que come acompañada por el familiar", la ausencia de ese informe en la Unidad 1, me suma mas sospechas

También consta en el caso la partida de defunción de la mencionada Kuchasky, donde consta en el documento público que el fallecimiento de la causante fue producto de un cuadro de “insuficiencia respiratoria aguda”.

O de COVID? Quiza por eso la necesidad de encubrir. En la denuncia MPF497727 mencionan que se la paso a una Sala COVID, y muchas veces repiten COVID, cuando ni hacia falta ensartarse diciendo eso para lo que denunciaban. Despues le pidieron al Fiscal que lo corrija y acepto.

En definitiva, queda claro que la muerte de Kuchasky no ha sido violenta, ni se ha cometido delito alguno.

Sigo sin saber si le daban de comer, si es verdad que pusieron la sonda nasogastrica, cuanto pesaba al fallecer (porque ella tendria 70 kilos, estaba bastante bien alimentada y ni siquiera me pidieron fotos y videos de su estado durante la internación. 
Creeria que todos los medicos ponen que estas a punto de morir, si te moris la pegaron, y si no te moris, te vas contento y ni te enteras que pusieron eso por las dudas.

La conducta de los médicos se basó en los principios que rigen la lex artis y el desenlace obedeció a circunstancias no atribuibles al personal de la salud.

Como no hay informes de enfermería no se puede probar mucho, una vez la tuvieron unos dias sin suero, cuando pedi el suero (yo siempre dejaba papelitos pegados) el suero perdia sobre la sabana. 
El 24 de marzo, enfermeros no me dejaron ingresar a darle de comer, me dijeron que no vaya a la noche, que Mario se ocuparia, y al otro dia encuentro que tiraron la comida a la basura. Y antes de que pueda reclamar que ya tenia un dia sin comer, el médico me expulsa.


En este sentido, el querellante ha manifestado que su madre podría haber fallecido producto de desnutrición ya que el personal hospitalario no le daría los alimentos necesarios para subsistir, o bien producto del virus Covid-19. Estas circunstancias han podido ser descartadas sobremanera con todos los elementos existentes en autos.

Como de costumbre, de sobremanera ¿es que hicieron hisopado y dio negativo? ¿no fue nunca a la sala COVID? ¿por qué se vació la unidad para el 2 de mayo? Sobre la comida, ya quedo demostrado de sobremanera que la intención de alimentarla no existió, y la intención de investigar, menos.

Debo destacar además de lo expuesto, que surge de los elementos de prueba en autos – sumado a los propios dichos del querellante frente a las médicas del gabinete
psicológico y psiquiátrico del CIJ- una serie de actitudes violentas e inadecuadas por
parte del Sr. Kosciuk, como ser suministrarle medicamentos a su madre si
autorización médica alguna, arrojar residuos patológicos por la habitación
impactando algunos de ellos sobre la difunta, haberle dado comida que se encontraba en el sesto de la basura, entre otras actitudes. Reitero, todo esto dicho por el propio denunciante, tanto en su entrevista con el CIJ como en su blog personal
(https://kosciuk.com.ar/).

Es increible cuanto puede mentir, de todo lo dicho ahí, reconoci haberle dado un dia, un remedio que tomaba hace 20 años y no fue prescripto por mi. Y es algo que tomaria en casa si le daban el alta.
Sobre lo de arrojar basura y comida les dejo de nuevo el video, creo que se aprecia bien que todo esta limpio y mi madre está sola en la habitacion (la otra cama ni estaba armada).
Lo de dar de comer comida de la basura ya es ridiculo, eso es culpa de Riggi que debe tomar demasiado vino al hacer sus resoluciones y se les mezclan las lineas.
Creería que en la entrevista con las siquiatras de las que no hay ninguna filmacion (o si la hay se podria agregar), creeria que cuento lo que pasa en el video, si el resto escribe cosas que yo no dije, no pueden atribuirmelas a mi.

Cuando dice "Reitero, todo esto...", eso sería verdad si al menos copiase las cosas que dije en mi blog. Pero el tipo dice

A este punto debo sumar el valioso informe confeccionado por el agente del CIJ Omar More, el cual además de haber recolectado las evidencias documentales en el nosocomio, también detalla punto por punto todas la actitudes violentas y hostiles que el denunciante ha tenido con el personal del hospital.

El informe del investigador tiene su propia sección con comentarios.
A qué llama evidencia documental? Una entrevista al que me expulsa, a la jefa de este que no estaba en el hospital cuando sucede el hecho, y a un médico con visión de rayos-X.
Lo de "detalla punto por punto todas la actitudes violentas", ¿todas? ¿cuantas? 

El agente logró entrevistarse con la Dra. Margarita Gaset (jefa del
departamento de Medicina), Dr. Sebastian Gervasoni (medico del hospital) y con el
Dr. Nestor Schinocca (médico de planta del hospital) quienes fueron contundentes y
precisos en pormenorizar las actitudes del Sr. Kosciuk mencionadas anteriormente.
Asimismo, el Sr. Kosciuk también ha denunciado que el personal del hospital le
había prohibido la entrada el establecimiento, impidiéndole asistir a su madre.

Hay que aclarar que Gaset repite toda la mentira de Schinocca pero aclara que no se encontraba en el Hospital. Otra cosa a tener en cuenta, en la declaración de Schinocca, el médico miente al decir que habia una paciente internada junto con mi mama (la de apellido Lizardo) e incluso llega a repetir algo que envié al Fiscal el dia anterior. Quien le filtraba esas cosas? More, Branca, Rozas?

Esta circunstancia queda zanjada con lo dicho por los médicos mas arriba, toda vez
que la presencia del Sr. Kosciuk con sus reiteradas y continuas actitudes presentaba
una amenaza para el resto de los pacientes así como también para su propia madre.

Acá vemos la utilidad de que el Fiscal haya hecho aparecer de la nada el fantasma de Lizardo: "es una amenaza para el resto".

Es interesante el razonamiento: 
- Schinocca dice deje de ir por la cuarentena
- ninguno de los otros dos médicos dicen haberme expulsado
- el Director del Hospital le decia a Defensoria que no habia ningun problema con mi ingreso
- Policia tiene registrado mi no ingreso.
Es decir, yo denuncio que me expulsaron, nadie lo confirma, sin embargo el Fiscal dice que esta bien la expulsión, que aclare como llego a esa conclusión.

Mencionar en este punto que el propio denunciante ha escrito en su blog que en
una oportunidad se quiso llevar a su madre del hospital, trasladándola junto con la
cama donde se encontraba postrada por los pasillos del establecimiento y como ésta
no entraba en el ascensor, la dejó “estacionada a un lado” -es decir fuera de la
habitación y desconectada de toda asistencia-.

Mentira 1: "se quiso llevar a su madre del hospital". Falso, la quería llevar a la guardia por la negativa de personal de enfermería de llamar un médico o siquiera acercase a la habitación. Hace lo que quieras me dijeron.
Mentira 2: "ha escrito en su blog". Mentira fácil de refutar leyendo el blog. Hay que revisar en archive.org, hice una copia de lo que escribí porque More solo tomaba capturas de pantallas.
Mentira 3: "desconectada de toda asistencia", como si supiese si estaba conectada a algo o no. Miente para exagerar. Demasiadas opiniones extras sin sentido.

A su vez, esto coincide con la respuesta dada por la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, la cual informó ante el requerimiento de este fiscal, que el Sr. Kosciuk se comunico varias veces con dicho organismo ya que en el hospital denunciando no le permitían el acceso por considerarlo problemático. Ante las gestiones del organismo, se logró que se le permita el acceso al establecimiento, conforme consta del informe.

Mentira 1: la Defensoría dice: "Lo antedicho era comunicado al vecino y luego siempre se presentaba una dificultad por la que no podía ingresar". No volví a ver a mi madre desde el 25 de marzo. Pueden leer el informe de la Defensoría.

Asimismo, de dicha constancia se desprende que “ (…) Las gestiones realizadas se vinculaban con mejorar la comunicación con el hospital con el objeto de que se permitan las visitas si las circunstancias así lo permitían dado la coyuntura de pandemia (…)” [el subrayado me pertenece].

Raro ¿para quién era problemático y por qué el Director le decía a Defensoría que no había ningún inconveniente para que yo ingrese?

Debo destacar en este punto, que debido a la pandemia del Covid-19, el titular del Poder Ejecutivo Nacional dictó una serie de Decretos de Necesidad y Urgencia, tendientes a evitar la propagación del virus, dictándose el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio, lo que llevó a limitar al mínimo la movilidad y la circulación de los ciudadanos cuyo objeto principal fue evitar un colapso del sistema de salud a fin de poder hacer frente a la pandemia.

Debo destacar bla bla, que en las puertas de las Unidades habían cartelitos pegados que decían: el familiar viene a darle de comer y se va. Es decir, la responsabilidad de alimentar al paciente era siempre del familiar. Nota mental: subir foto.

En este sentido, debido a que justamente los hospitales resultaban ser focos de contagio importantes, se dictaron una serie de protocolos para el personal de salud y se restringieron al mínimo las visitas a los pacientes.

Mentira 1: El covid no tiene nada que ver, lo mio fue por un medico medio pirado que hace estas cosas. Los mismos enfermeros de la U1 me mandaban a la guardia a buscar gente que haga lo que ellos no querian hacer. Revisen las camaritas.

En definitiva, conforme la totalidad de las constancias obrantes en el caso y los argumentos dados, debo decir que respecto al hecho descripto en el acápite 1, nos encontramos frente a un hecho que no puede ser encuadrado dentro de las previsiones del art. 106 del Código Penal de la Nación, deviniendo atípico.

Constancias que incluyen: ninguna entrevista a mi (aunque estaba escrito), ninguna prueba, y el archivo de la denuncia un dia despues de que el abogado pidiese que le enviaran los archivos (aunque los habian enviado el 13, pero el abogado no los descardo y el link de wetransfer se vencio).
De todas formas no logró averiguar si me expulsaron o no, y quien fue.

Ahora bien, con respecto al hecho detallado en el apartado segundo y que involucra al personal policial, es dable destacar que también se han ordenado distintas medidas de investigación tendientes a acreditar la responsabilidad de los funcionarios públicos.

Concretamente, libré una orden de presentación al Dirección de Control de Desempeño Profesional (ex Div. De Asuntos Internos) de la Policía de la Ciudad, a fin de que se haga presente en la dependencia policial denunciada un grupo de agentes con el fin de recabar toda la documentación y constancias de presentaciones del Sr. Nicolas Kosciuk, obteniendo como resultado de tal medida que no surgía documentación o constancia alguna, mas allá de una serie de denuncias realizadas mediante la modalidad “cabina” que este Ministerio Público Fiscal posee en dicha dependencia.

Nunca usé una cabina, pero no se quien afirma eso.

Debo destacar que dichas denuncias son realizadas directamente al personal de la Oficina Central Receptora de Denuncias de este MPF y que no interviene el personal policial en su confección o redacción. Asimismo, todas las denuncias mencionadas se encuentran correctamente asentadas en el sistema informático KIWI que posee éste Ministerio Público.

Entre esas denuncias debe haber alguna relacionada a la expulsión, donde no hicieron nada, y de las que ni siquiera me han enviado la resolución al dia de la fecha.

Por otro lado, solicité al Servicio de Emergencias Policiales que se remita de manera urgente una transcripción y los audios de todas las llamadas realizadas por el querellante al servicio 911 y que se relacionen con el presente caso.

Esta medida fue respondida con celeridad, obteniendo toda la información pedida. Cabe mencionar que en dichas llamadas consta que se hicieron desplazamientos de distintos móviles policiales al hospital debido a que el Sr. Kosciuk hacía mención de que no le permitían ingresar al nosocomio, inclusive el propio denunciante refirió en una de las llamadas estar frente a dos efectivos.

"dos efectivos": los dos que no me dejaban ingresar

En este sentido, conforme la prueba del caso, al Sr. Kosciuk se le han tomado todas las denuncias mencionadas, así como también desde el 911 se le han enviado móviles y efectivos policiales en distintos días a fin de dar respuesta a su requerimiento, descartando así que los funcionarios públicos denunciados hayan incumplido de alguna manera con sus obligaciones, ya que en cada una de las oportunidades en que el denunciante solicitó la asistencia policial, ésta fue efectivizada.

A ver.... ¿denuncio que policía no me toma las denuncias y para chequearlo pide las denuncias a policía? 

A ver, yo no llamo a la policia para que vengan a tomar mate, ni a contarme chistes. Yo concretamente llamo para que quede registrado que no podia ingresar a un lugar publico, y esperaría que en ese informe se detalle quien y por qué dió la orden de no dejarme ingresar. Eso no se investigó.

Y el 25 de marzo a la noche, pese a la nutrida concurrencia policial, solo me dijeron: deja una nota en Dirección, lo que hice al dia siguiente y aún sigo esperando.

Habida cuenta de lo mencionado, entiendo que resulta necesario destacar que de la entrevista que el denunciante mantuvo con las psiquiatras y psicólogas del CIJ, las especialistas llegaron a la conclusión de que el nombrado Kosciuk padecería de un trastorno paranoide de la personalidad, que si bien no le impide ser parte acusadora en esta causa, implicaría: “ los individuos con trastorno paranoide de la personalidad no confían en los demás, tienen una necesidad excesiva de ser autosuficientes y un
fuerte sentido de autonomía. También necesitan contar con un alto grado de control sobre quienes les rodean. A menudo son rígidos, críticos con los demás e incapaces de colaborar, aunque tienen muchas dificultades para aceptar las críticas. Son capaces de culpar a los demás de sus propios errores. Debido a su rapidez para contraatacar en respuesta a las amenazas que perciben a su alrededor, pueden ser litigantes y frecuentemente se ven envueltos en pleitos legales. Los sujetos con este trastorno tratan de confirmar sus concepciones negativas preconcebidas respecto a la gente o las situaciones que les rodean atribuyendo malas intenciones a los demás que son proyecciones de sus propios miedos. Pueden mostrar fantasías de grandiosidad no realistas y escasamente disimuladas, suelen estar pendientes de los temas de poder y jerarquía y tienden a desarrollar estereotipos negativos de los otros, en especial de los grupos de población distintos del suyo propio” (sic).

Entrevista de quizá 2 horas por WhatsApp, y hecha con posterioridad a mi denuncia por encubrimiento contra el fiscal. ¿Lo denuncie por padecer este trastorno, o tengo este trastorno por haberlo denunciado?

Lo de desconfiar de la gente, se puede chequear con mis juicios de pagares en el SCW.

En virtud de lo expuesto, lo cierto es que la prueba producida en el marco de este caso me conduce directamente a concluir que el hecho descripto en el apartado 2do del decreto de determinación de los hechos, resulta también atípico.

Gran parte de los puntos aquí detallados, fueron compartidos por mi colega Dra. Amil Martín en la denuncia penal que iniciara el querellante contra el suscripto, por incumplimiento de los deberes de funcionario público, así como también luego sostenidos por el Sr Fiscal de Cámara Norte Dr. Eduardo Riggi, en su DICTAMEN No 131/REV- FCN/20.

Entre los 3 perdieron la única prueba, me dejaron una historia clínica incompleta y una resolución con una evidente impunidad que se puedo conseguir un abogado que quiera continuar el caso.
Y no debe extrañar, ¿cómo llego Gaset a repetir lo de Schinocca? Corporativismo

Debo destacar asimismo, que el denunciante Kosciuk ha realizado una denuncia -en similares términos a la aquí ventilada- durante la presente investigación, contra los funcionarios del organismo PAMI, por incumplimiento de los deberes del funcionario público, la cual se registró bajo el caso MPF 474350.

Dicho expediente, al momento de ser recibido en la fiscalía a mi cargo, fue remitido al Juzgado PCyF Nro. 26, ya que consideré que la denuncia excedía la competencia
material de éste fuero. Criterio que fue compartido por el magistrado a cargo del juzgado, ya que con fecha 29 de junio de 2020 se declinó la competencia en favor de
la Justicia Federal.

Sin embargo nunca la enviaron a la Justicia Federal, tuve que ocuparme yo de que se envié y creo que apareció recién por el 20-22 de septiembre (siempre la prioridad de que se pudra la única prueba).

Sigue sin quedarme claro si el acápite 1 era investigar si me impidieron el ingreso al Hospital que fue lo que decidió. Porque 

Teniendo en cuenta todo lo expuesto, habré de disponer el archivo por atipicidad del hecho descripto en el acápite 1, en función de lo normado por el art. 199 inc. “a” del CPPCABA. En igual sentido, me habré de expresar respecto del hecho detallado en el acápite 2. Por todo lo expuesto, DISPONGO:

I.- ARCHIVAR el presente caso de conformidad con lo previsto por el Art. 199 inciso “a” del Código Procesal Penal de esta Ciudad,

II.- NOTIFICAR al querellante, en caso de no estar de acuerdo con el archivo del caso, tiene el derecho, dentro de los tres días hábiles de recibida esta notificación, de plantear la revisión del caso mediante el correo electrónico de esta fiscalía a fin de que la decisión aquí adoptada sea revisada por el Fiscal de Cámara.

Lo de querellante me parece una burla.

III.- HACERLE SABER al querellante que podrá continuar con el ejercicio de la acción bajo las formalidades de los de acción privada cuando el Ministerio Público Fiscal hubiera desistido por alguna de las causales previstas en este Código (art. 10
última parte del C.P.P. CABA).

JUAN ERNESTO ROZAS
FISCAL DE 1o INSTANCIA
Ministerio Público Fiscal de la CABA
30/07/2020 16:20:24